No dia 01 de Setembro de 2026, o Irmão Cobridor Raphael Carvalho Cardoso apresentou o trabalho abaixo, durante o Tempo de Instrução :

ENTRE A CRUZ E O ESQUADRO

Dos Cavaleiros Templários à condenação papal da Maçonaria

Uma reflexão sobre fé, poder, autoridade, segredo e liberdade de consciência

Peça para apresentação em Loja — aproximadamente 15 minutos

1. A pergunta que abre o trabalho

Meus Irmãos, este trabalho nasceu de uma pergunta aparentemente simples: afinal, um maçom católico é excomungado? A pergunta parece jurídica, mas, quando seguimos sua história, encontramos algo muito maior. Encontramos uma disputa secular sobre fé, autoridade, segredo, liberdade de consciência e, inevitavelmente, poder.

Excomunhão é uma pena eclesiástica grave; não significa automaticamente deixar de ser batizado nem uma sentença humana sobre a salvação eterna. Historicamente, a legislação católica chegou a prever excomunhão expressa para a filiação maçônica. O Código de 1983 já não cita a Maçonaria nominalmente. Ainda assim, a Congregação para a Doutrina da Fé declarou naquele ano que o juízo negativo permanecia: o católico filiado à Maçonaria é considerado em estado de pecado grave e não pode receber a Comunhão. O Vaticano reafirmou a incompatibilidade em 2023.

Mas por que uma fraternidade que admite a crença em um Ser Supremo tornou-se, para Roma, incompatível com a fé católica?

2. Antes da Maçonaria: uma disputa sobre quem detém a autoridade

Para compreender essa tensão, proponho recuar não a 1738, mas ao início do século XIV. Poucos anos antes da queda dos Templários, o rei Filipe IV da França e o papa Bonifácio VIII travavam um conflito aberto sobre os limites do poder temporal e espiritual.

Em 1302, Bonifácio VIII publicou a bula Unam Sanctam, uma das formulações mais fortes da supremacia pontifícia medieval. O conflito não era abstrato: envolvia tributação do clero, soberania do rei e a pergunta essencial de quem possuía autoridade final sobre a sociedade cristã. Em 1303, agentes ligados a Filipe IV participaram do episódio de Anagni contra Bonifácio. Dois anos depois, o francês Clemente V tornou-se papa.

É dentro desse cenário — e não isoladamente — que devemos olhar para os Cavaleiros Templários. A Ordem era católica, militar e religiosa, mas possuía riqueza, propriedades internacionais, privilégios e uma autonomia excepcional. Sua relação institucional passava diretamente pelo papado. Para uma monarquia em processo de centralização, uma organização transnacional, autônoma e poderosa constituía também um problema político.

A questão templária não foi apenas 'em que eles acreditavam?'. Foi também: a quem obedeciam, que poder possuíam e quem poderia julgá-los?

3. 1307: quando o desconhecido se transforma em acusação

Em 13 de outubro de 1307, Filipe IV ordenou prisões em massa dos Templários na França. As acusações eram devastadoras: negação de Cristo, desrespeito à cruz, práticas obscenas, idolatria e veneração de uma cabeça misteriosa. A tradição posterior associaria parte desse imaginário ao nome Baphomet.

Muitos depoimentos foram obtidos sob tortura e as versões apresentavam contradições. O Pergaminho de Chinon mostra ainda que representantes de Clemente V concederam absolvição e reconciliação eclesiástica aos principais dirigentes templários, inclusive Jacques de Molay, em 1308. Isso torna inadequada a narrativa simples segundo a qual a Igreja teria apenas descoberto uma ordem comprovadamente satânica e a eliminado.

Em 1312, Clemente V suprimiu a Ordem. Em 1314, Jacques de Molay foi queimado em Paris. Não precisamos transformar Filipe IV, Clemente V ou os Templários em personagens unidimensionais. Mas é difícil ignorar que doutrina, jurisdição, interesses econômicos e poder político estavam profundamente entrelaçados.

4. O segredo e a construção do inimigo

Aqui surge uma reflexão especialmente maçônica. Uma instituição iniciática preserva parte de sua experiência do olhar externo. Para quem está dentro, o segredo pode significar método, compromisso e experiência simbólica. Para quem está fora, porém, o segredo cria um vazio. E vazios de informação frequentemente são preenchidos pelo imaginário.

Com os Templários, o desconhecido foi preenchido por histórias de negação de Cristo, ídolos e práticas ocultas. Séculos depois, a Maçonaria também seria acusada popularmente de satanismo, culto a Lúcifer, Baphomet e conspirações anticristãs.

No século XIX, esse mecanismo atingiu um exemplo quase caricatural. Léo Taxil construiu uma extensa fraude antimaçônica, descrevendo uma suposta ordem secreta luciferiana, rituais demoníacos e personagens fictícios. Em 1897, ele próprio revelou publicamente que suas 'revelações' eram uma farsa. Apesar disso, elementos desse imaginário continuaram a circular.

Quando não conhecemos o que existe atrás da porta, somos tentados a colocar atrás dela aquilo que mais tememos.

5. Da memória templária à Maçonaria moderna

É necessário separar tradição de demonstração histórica. Não existe prova documental suficiente de uma continuidade institucional direta entre a Ordem do Templo medieval e a Maçonaria moderna. Mas existe, sem dúvida, uma poderosa tradição templária dentro de sistemas maçônicos posteriores.

O Templo de Salomão já oferece uma ponte simbólica evidente. Na Maçonaria, o Templo não é apenas edifício histórico: é linguagem de construção moral. Pedra bruta, ferramentas, colunas, arquitetura e aperfeiçoamento do homem transformam o ato de construir em alegoria iniciática. Os próprios Templários receberam seu nome de sua associação ao local do Templo em Jerusalém.

Em 1717, temos o marco tradicional da primeira Grande Loja em Londres; em 1723, as Constituições de Anderson. E aqui aparece uma ideia fundamental: a Loja como 'Center of Union', um centro capaz de aproximar homens que, fora dali, poderiam permanecer separados.

6. Anderson e um paradoxo de 1738

Esse conceito merece atenção. O que a Maçonaria moderna apresenta como virtude — permitir que diferenças confessionais não impeçam a fraternidade — será visto por Roma sob outra lente.

Quinze anos depois das Constituições de Anderson, Clemente XII publicou In Eminenti, em 28 de abril de 1738. Entre os motivos de preocupação estavam justamente reuniões reservadas, compromissos internos e a reunião de homens de diferentes religiões.

Aquilo que para a Maçonaria poderia ser um 'centro de união' aparecia, para a autoridade religiosa, como motivo de desconfiança.

Esse contraste talvez seja mais profundo do que uma simples divergência ritual. Ele toca uma questão de autoridade: pode existir uma fraternidade moral, supraconfessional, capaz de reunir homens sem que uma autoridade religiosa determine previamente os limites dessa união?

7. Ramsay: cavalaria, Cruzadas e uma identidade que se amplia

Nesse ambiente surge Andrew Michael Ramsay. Em sua célebre oração de 1736/1737, ele relacionou a fraternidade aos Cruzados, à Terra Santa, a Salomão e a uma tradição cavaleiresca. O próprio Scottish Rite, Southern Jurisdiction, observa que os 'Crusaders' de Ramsay acabaram, posteriormente, transformando-se na teoria de uma descendência templária.

Não devemos afirmar que Ramsay causou a bula de 1738; não existe documentação que sustente isso. Mas sua oração pertence exatamente ao momento em que a identidade maçônica ganhava novas dimensões. Podemos imaginá-la como mais um elemento num copo de tensões políticas, religiosas e sociais que já estava praticamente cheio.

8. O fio que atravessa 1302, 1307 e 1738: poder

É aqui que proponho a tese central desta peça. Não seria historicamente responsável dizer que religião e princípios eram apenas desculpas e que tudo se reduzia ao poder. As pessoas daqueles períodos realmente possuíam convicções religiosas profundas. Mas também seria ingênuo estudar esses acontecimentos ignorando a disputa pelo poder.

Em 1302, discutia-se a supremacia do espiritual sobre o temporal. Em 1307, uma Ordem autônoma ficou presa entre a Coroa e o papado. Em 1738, uma fraternidade independente, reservada e supraconfessional passou a ser formalmente condenada por Roma.

Em todos esses episódios retorna uma pergunta: quem possui autoridade para organizar os homens, estabelecer compromissos, definir os limites da consciência e determinar quais vínculos são legítimos?

Talvez a história entre a Cruz e o Esquadro seja também uma história sobre os limites da autoridade.

9. Deus, G∴A∴D∴U∴ e a acusação de irreligiosidade

Chegamos então a outra questão recorrente: a ideia de que a Maçonaria não estaria vinculada a Deus ou esconderia algum culto demoníaco. É fundamental distinguir propaganda antimaçônica da posição oficial contemporânea da Igreja.

Roma não fundamenta hoje sua proibição dizendo oficialmente que os maçons adoram Satanás. O documento de 1983 fala em princípios considerados inconciliáveis com a doutrina católica; em 2023, essa incompatibilidade foi reafirmada.

A resposta maçônica merece igual precisão. A Maçonaria regular não é uma religião e não pretende substituir uma Igreja. Não administra sacramentos nem oferece uma doutrina própria de salvação. O G∴A∴D∴U∴ não precisa ser entendido como um 'deus maçônico'. É uma designação universal do Criador que permite ao Irmão compreender o Supremo conforme sua própria fé.

Há uma diferença decisiva entre dizer 'todas as religiões são iguais' e dizer 'homens de religiões diferentes podem ser Irmãos'.

Tolerância não é necessariamente relativismo. O maçom cristão não precisa deixar Cristo do lado de fora da Loja para reconhecer a dignidade religiosa de outro Irmão.

10. A pergunta contemporânea

A posição católica permanece clara: a filiação maçônica é proibida aos fiéis porque Roma entende que há incompatibilidade de princípios. Uma análise séria precisa reconhecer isso antes de criticá-la.

Mas a perspectiva maçônica também pode formular uma pergunta legítima. Em 1738, a reunião de homens de diferentes religiões era vista como elemento de suspeita. Hoje, o diálogo entre diferentes tradições religiosas tornou-se parte importante da própria convivência pública e do diálogo promovido por instituições religiosas.

Portanto, quase três séculos depois, quais elementos da incompatibilidade são propriamente teológicos e quais ainda carregam a memória de um mundo em que religião, Estado, autoridade e liberdade de associação se organizavam de maneira profundamente diferente da atual?

11. Conclusão — Entre a Cruz e o Esquadro

Talvez o conflito entre a Cruz e o Esquadro nunca tenha sido simplesmente um conflito entre fé e ausência de fé. Ao longo da história, encontramos fé verdadeira, divergências doutrinárias reais, mas também encontramos instituições disputando autoridade, autonomia e influência sobre os homens.

Os Templários nos lembram como uma organização religiosa, autônoma e cercada de segredo pôde tornar-se alvo de acusações extraordinárias em meio a uma disputa de poder. A história da Maçonaria mostra como o mesmo desconhecimento externo alimentou, séculos depois, novas narrativas de irreligiosidade, satanismo e conspiração.

A Maçonaria, entretanto, propõe ao iniciado uma tarefa diferente: não aceitar simplesmente a narrativa mais confortável, mas trabalhar a pedra, investigar, comparar e buscar a verdade.

Se a tolerância não exige que abandonemos nossa fé, mas apenas que respeitemos a fé do outro, onde termina a incompatibilidade religiosa — e onde começa uma divergência histórica sobre consciência, autoridade, autonomia e poder?

Talvez essa pergunta não tenha uma resposta única. E talvez seja exatamente por isso que ela seja digna de ser levada ao interior de uma Loja.

Referências essenciais para aprofundamento

ANDERSON, James. The Constitutions of the Free-Masons. Londres, 1723.

RAMSAY, Andrew Michael. Oration of the Chevalier Ramsay, 1736/1737.

BONIFÁCIO VIII. Unam Sanctam. 1302.

CLEMENTE XII. In Eminenti Apostolatus Specula. 1738.

BENTO XIV. Providas Romanorum Pontificum. 1751.

CONGREGAÇÃO PARA A DOUTRINA DA FÉ. Declaração sobre a Maçonaria. 26 nov. 1983.

DICASTÉRIO PARA A DOUTRINA DA FÉ. Resposta sobre participação de fiéis católicos na Maçonaria. 13 nov. 2023.

SCOTTISH RITE OF FREEMASONRY, S.J., U.S.A. Freemasonry Q&A: What was Ramsay’s Oration?

QUATUOR CORONATI LODGE No. 2076. Ars Quatuor Coronatorum.

LYTTLE, Charles H. Historical Bases of Rome’s Conflict with Freemasonry. Church History, 1940.

BENNETT, John Richardson. The Origin of Freemasonry and Knights Templar. 1907.

BAIGENT, Michael; LEIGH, Richard. The Temple and the Lodge. (Consultar como interpretação da tese templária, não como prova de continuidade institucional.)

Documentação do processo templário e Pergaminho de Chinon.